Кевер Е.Е.
Химик-аналитик, специалист по высокоэффективной жидкостной хроматографии
Получаемые из растений экстракты можно разделить на две группы по свойствам экстрагентов и, соответственно, по компонентам растений, которые извлекаются ими. Наиболее понятно, если мы поделим все компоненты растений на водорастворимые (гидрофильные, полярные), и жирорастворимые (гидрофобные, неполярные). Гидрофильные соединения хорошо экстрагируются такими экстрагентами, как вода, водный пропиленгликоль (В-ПГ), водный спирт. В то же время эти растворители плохо или совсем не экстрагируют гидрофобные компоненты растений. Гидрофобные соединения хорошо экстрагируются такими экстрагентами, как пропанол, масло, углекислый газ (СО2) (сжиженный), сверхкритический СО2 (СК СО2). В то же время эти растворители плохо или совсем не экстрагируют гидрофильные компоненты растений. Понятно, что можно подобрать такие экстрагенты, которые будут экстрагировать как бы серединку на шкале полярностей соединений, то есть не слишком гидрофильные и не слишком гидрофобные компоненты. Задача производителей экстрактов как раз в том, что бы для каждого растения подобрать такие условия экстракции, при которых в экстракт переходит оптимальноеколичество компонентов каждого растения. Мы говорим здесь оптимальное, а не максимальное, так как во многих растениях разные компоненты могут представлять разную «ценность».
Иногда потребители экстрактов задают вопрос: можно ли положить в косметический продукт вместо В-ПГ экстракта СК СО2 экстракт, или наоборот. Попробуем разобраться в этом вопросе.
Наиболее яркий и наглядный пример представляет такое растение, как ромашка. Все знают о её лечебных свойствах, а именно водных отварах. В то же время в ней присутствуют компоненты от самых гидрофильных до самых гидрофобных. На рисунке 1 показаны хроматограммы В-ПГ и СК СО2 экстрактов ромашки, из которых чётко видно, что эти два экстракта совершенно разные. Причём гидрофильные компоненты представляют широкий набор флавоноидов, которые крайне полезны для слизистых оболочек (наверно многие полоскали горло отварами ромашки). А гидрофобные компоненты представлены такими соединениями, как терпеноиды (бисаболол, фарнезен), токоферолы, фитостерины и т.п., которые, по данным исследований, благотворно влияют на кожу. И если разобраться, то естественно, что гидрофильные водорастворимые соединения могут действовать на «мокрую» поверхность, в отличие от гидрофобных, не растворимых в воде соединений. И, наоборот, в кожу хорошо впитываются, «втираются», неполярные, жирорастворимые соединения, что и требуется для того, чтоб они могли оказывать на неё воздействие.
Рис. 1. Хроматограммы В-ПГ (красная) и СК СО2 (зелёная) экстрактов ромашки.
Такая же картина наблюдается с экстрактами шалфея, календулы и других растений. На рисунке 2 показаны хроматограммы В-ПГ и СК СО2 экстрактов шалфея. И ответ потребителям экстрактов будет таким: в каждое косметическое средство надо добавлять тот экстракт, который окажется наиболее эффективным. Для средств по уходу за кожей – СК СО2экстракты, для средств по уходу за полостью рта – В-ПГ экстракты. Если поменять такие экстракты местами, то эффекта, скорее всего, не будет, кроме рекламного.
Рис. 2. Хроматограммы СВ-ПГ (зелёная) и СК СО2 (красная) экстрактов шалфея.
Экстракты растений можно делить не только по способу экстракции. К сожалению, они делятся ещё и по производителям. Экстракты не всех производителей одинаково хороши. На рисунках 3, 3а и 3б показаны хроматограммы В-ПГ экстрактов ромашки разных производителей.
Рис. 3. Хроматограммы В-ПГ экстрактов ромашки зарубежной фирмы №1 (красная), российской фирмы №1 (зелёная) и ЗЭФ (синяя).
Кстати, эта российская фирма не очень давно приводила похожие хроматограммы, из которых делали вывод, что их экстракты на порядок лучше экстрактов других российских производителей.
Рис. 3а. Фрагмент рисунка 3. Зелёный пик 11.2 мин. не является компонентом ромашки, добавлен фирмой.
Рис. 3б. Фрагмент рисунка 3. Зелёный пик 49.4 мин. – консервант триклозан, добавлен фирмой.
Из этих хроматограмм видно, что в экстракте зарубежной фирмы №1 совсем мало основных флавоноидов ромашки (самые большие пики в российских экстрактах на рисунке 3а), и нет многих других компонентов. В то же время экстракт ЗЭФ по крайней мере не хуже экстракта российской фирмы №1, утверждавшей, что её экстракты лучшие на рынке.
Из рассмотренного материала следует, что для производителей экстрактов необходимы большие исследования для получения качественных экстрактов из растений, а для потребителей экстрактов необходим контроль того, что им предлагают производители. И возможное направление развития. По-видимому, производителям надо стремиться к тому, чтоб создавать целенаправленно экстракты с определёнными заданными свойствами, для чего необходимо настроить процесс экстракции на максимальное извлечение из каждого растения именно требуемых компонентов, вместо того, чтобы извлекать все компоненты понемножку. Пример такого подхода рассмотрим в следующем материале.
